Cechy strategii:
- Inwestowanie we wzrost to jak sama nazwa wskazuje poszukiwanie zwycięzcy. Ma to być spółka, którą czekają lata wzrostów bez względu na jej wycenę giełdową.
- Strategia ta jakby z definicji skupia się głównie na mniejszych spółkach. Dużo bardziej prawdopodobny jest 10-krotny wzrost wartości małej spółki niż dużej. Ciężko sobie wyobrazić nawet podwojenie wartości takich spółek tak KGHM czy PKO BP w najbliższym czasie. Z drugiej strony małe spółki częściej bankrutują.
- Inwestując we wzrost szukajmy spółki, która bardzo szybko powiększa przychody. Nie skupiajmy się na zyskach. Na zyski przyjdzie jeszcze czas. W początkowej fazie rozwoju spółki potrzebny jest kapitał na inwestycje. Śmietanka spijana jest dopiero potem, kiedy my już będziemy liczyć zyski. Jeśli jednak spółka już zarabia – tym lepiej, ale najprawdopodobniej jest już wysoko wyceniana.
- W tej strategii omijajmy spółki, które skupiają się na przejęciach (np. Asseco). Rzadko kiedy przejęcia tworzą wartość dodaną. Dużo lepszym pomysłem jest inwestycja w spółki rosnące organicznie. Tego rodzaju spółki rzadziej miewają problemy z wewnętrzną strukturą organizacyjną, nadmiarem procedur i nieładem struktur korporacyjnych.
- Osoba, która liczy na coroczne dywidendy może od razu zapomnieć o strategii inwestowania we wzrost. Tego typu spółki to nie spokojne przystanie. Szybko rosnące spółki nie wypłacają dywidendy. Zarobione pieniądze inwestują we własny rozwój. Zyski z inwestycji dodatkowo napędzają jej wzrost.
- W tej strategii liczy się również sektor, w którym działa spółka. Inwestując we wzrost skupmy się głównie na sektorach, które są akurat modne. W tym momencie na pewno deweloperzy nie są dobrym pomysłem.
- Inwestowanie we wzrost przynosi największe efekty po bessie oraz na rynkach wschodzących. Być może jest to idealny moment do zainwestowania we wzrost w tym momencie w Polsce?
Cechy spółki do inwestowania we wzrost:
- O spółce się mówi
- Niewielu konkurentów w sektorze
- Spółka jest modna
- Nie wypłaca dywidendy
- Jest wysoko wyceniana
- Jest liderem sektora
- Ma potencjał
- Szybko zwiększa przychody
- Osiąga dużo lepsze wskaźniki niż rynek/sektor
- Rozwija się bez względu na koniunkturę
- Dużo inwestuje
- Jest innowacyjna
- Powinna poprawiać swoje wyniki z roku na rok (a jeszcze lepiej z kwartału na kwartał)
- Jest liderem wzrostów
- Wysokie marże i zwrot na kapitale
Zalety inwestowania we wzrost:
- Możliwość osiągania wieloletnich zysków bez względu na koniunkturę giełdową
- Możliwość wysokich zysków w krótkim czasie
- Możliwość zysków podczas spowolnienia gospodarczego
Wady inwestowania we wzrost:
- Wymaga od inwestora sporo czasu i wiedzy
- Większe prawdopodobieństwo braku inwestycji
- Strategia jest bardzo ryzykowna, ponieważ spółki są bardzo drogie
- Częsta konieczność wyjścia z inwestycji w przypadku pogorszenia sytuacji spółki
- Trudności w wyjściu z inwestycji z uwagi na niską płynność akcji małych spółek
- Mniejsza ilość rekomendacji analityków, którzy skupiają się głównie na dużych spółkach
- Drzewa nie rosną do nieba (wzrosty nie są wieczne)
Inwestorzy:
- William O'Neil
- Martin Zweig
- Peter Lynch
- Philip Arthur Fisher
Przykłady spółek:
- Integer
- Eurocash
- Wawel
- LPP
- Plasma System?
Dla zainteresowanych:
- Martin Zweig Growth Investing Screen: How does it work?
- 12 faworytów strategii inwestowania we wzrost
- Inwestuj jak Philip Fisher
- Czy inwestowanie we „wzrost” ma sens na polskiej giełdzie?
A Ty inwestujesz we wzrost?
Trochę napiszę o własnym punkcie widzenia - nie dziw się, że widzę to trochę inaczej, bo wiele szczegółów technicznych jest po prostu innych dla inwestora:
OdpowiedzUsuń- spółka wzrostowa wcale nie musi być modna. Sam dałeś przykład Wawelu, który nie reprezentuje żadnej z modnych branż (bo wątpię, żeby branża spożywcza była kiedykolwiek modna)
- dywidenda - tutaj znów "uczepię" się Wawelu , który chociaż jest spółka wzrostową (spójrz na zyski), wypłaca od dość dawna dywidendy. Ja do listy dopisał bym CDR, który osobiście posiadam w portfelu. Ta spółka będzie wypłacać dywidendę prawdopodobnie około roku 2015 - ogólnie rzecz ujmując akcje wzrostowe nieczęsto dają dywidendy, ale wyjątki się oczywiście zdarzają,
- "drzewa nie rosną do nieba" - spółki giełdowe też nie, ale dopiero Fisher mi uświadomił, że teoria z "latami wzrostu, które spółka ma za sobą, bo jest duża" jest trochę bezsensowna. W "zwykłych akcjach, niezwykłych zyskach" Fisher pokazuje na przykładzie 10 kolegów ze studiów, że takie podejście jest "baaad":-)
- warta odnotowania jest wysoka cena. Tak naprawdę z akcjami wzrostowymi ZAWSZE jest coś nie tak, bo jeśli nie zgrzyta coś w fundamentach, to cena jest wysoka. Dobrym przykładem z listy jest integer.pl Sam kupując CDR i radząc się innych inwestorów bardzo dużo razy słyszałem, że akcje są "za drogie, jak na obecne zyski, bo C/Z wynosi 25". Różnica polega na tym, że jeśli spółka wzrostowa za 10 lat będzie mieć kilka razy większe zyski, to obecne C/Z traci na znaczeniu. Ale zauważ drobną różnicę w postępowaniu Fishera i Buffetta. Niektóre inwestycje Buffetta można podciągnąć pod wzrost. Różnica polega na tym, że Buffett zawsze wyceniał firmę. W przypadku akcji wzrostowych musi to być wycena bardzo delikatna i ostrożna, ale daje chociaż mgliste pojęcie o wartości. Chociaż wiem, że wycena nigdy nie będzie dobra, zawsze ją robię. Kiedy jeszcze nie rozumiałem filozofii wyceny, robiłem ją jeszcze przed sięgnięciem po raporty:-)
Super wpis - więcej takich proszę.
Bardzo celna uwaga ze spółką Wawel. Jest to faktycznie "luźny" przykład spółki wzrostowej. Niestety na naszej giełdzie niewiele jest przykładów spółek, które idealnie spełniają wszystkie warunki.
UsuńWypisane przeze mnie cechy są też opisem modelowej spółki. Wiadomo, że żadna spółka nie cechuje się wszystkimi z nich.
CDR to też coś innego. Spełnia w moim odczuciu jeszcze mniej warunków niż Wawel. Niemniej jest to dość ciekawa spółka. Wystarczy, że "wyjdzie" jej jedna gra i zyski pikują w niebo. Takim potencjałem może się pochwalić bardzo niewiele spółek.
Super komentarz - więcej takich proszę.
Bardzo interesujący opis strategi. Szczególnie zainteresowało mnie inwestowanie w małe spółki. Wielkie dzięki za post.
OdpowiedzUsuń